“反正不花錢，看廣告換免費小說很香”。
“這款App能免費看小說，就是開屏廣告有點煩”。
……
張某、榮某等人以營利為目的，共同開發(fā)運營某盜版小說閱讀App，通過開屏廣告等方式牟利，涉案廣告費收入高達百萬余元。上海市浦東新區(qū)檢察院近期以涉嫌侵犯著作權罪對張某、榮某二人提起公訴。目前法院在進一步審理中。
2023年2月，上海某原創(chuàng)網(wǎng)絡文學運營平臺發(fā)現(xiàn)，其公司旗下多部獨家授權的熱門網(wǎng)絡小說出現(xiàn)在多款免費閱讀App中。這些App多打著“免費閱讀小說”的旗號引流，再通過插入廣告的方式牟利。
該公司報警后，警方迅速開展立案偵查。經(jīng)查，2022年1月至2023年9月，犯罪嫌疑人張某糾集榮某、盧某（另案處理）、許某（另案處理）等人共同開發(fā)、運營涉案盜版小說閱讀App。
涉案App在未取得著作權人許可的情況下，將大量盜版小說網(wǎng)站鏈接及書名、簡介、目錄等索引信息存儲于后臺并呈現(xiàn)在前端。用戶點擊閱讀后，后臺程序會自動抓取盜版網(wǎng)站正文，經(jīng)格式調(diào)整、版式適配，最終在App內(nèi)直接呈現(xiàn)。整個“換碼”過程用戶難以察覺，誤以為內(nèi)容原本就來自涉案App。
隨著用戶量增長，張某察覺到了“變現(xiàn)”的商機，便安排榮某通過廣告公司申請廣告資源，為涉案App植入開屏廣告。用戶每次打開App都會彈出廣告，部分可手動關閉，部分需觀看完畢才能繼續(xù)閱讀。該團伙借此獲取高額廣告收入。
到案后，張某試圖逃避責任，不僅辯稱“曾付費購買正版作品”，還對權利人提供的部分權屬憑證提出質(zhì)疑。檢察官隨即調(diào)取了張某所稱的“授權憑證”，發(fā)現(xiàn)該憑證的授權在案發(fā)時早已過期。同時，檢察官主動對接權利人公司，依法調(diào)取了全部被侵權作品的作者授權委托協(xié)議，并結(jié)合司法鑒定意見——將涉案App固定的1310部電子書文件，與權利人提供的1500部正版作品檢材樣本進行比對，證實兩者內(nèi)容高度重合，侵權事實確鑿，有力回應了張某的辯解。
與傳統(tǒng)的“復制文本至服務器進行傳播”的侵權模式不同，涉案App采用“殼源分離+換源轉(zhuǎn)碼”的方式。張某面對訊問一直辯解自己只為公眾提供了鏈接，并沒有未經(jīng)許可復制發(fā)行他人作品，不構成侵權。
該案是否涉嫌侵犯著作權犯罪？檢察官實地走訪司法鑒定機構，和技術調(diào)查官進行深入交流，確認涉案App雖未將作品上傳至公眾服務器，但通過采集、轉(zhuǎn)碼和呈現(xiàn)機制，使作品能直接在App內(nèi)適配呈現(xiàn)，用戶可在個人選定的任意時間、地點進行免費閱讀，屬于侵犯信息網(wǎng)絡傳播權。同時，張某等人的行為以營利為目的，涉案金額巨大，構成侵犯著作權罪。
犯罪金額的認定是本案的另一關鍵。為精準鎖定非法牟利事實，承辦檢察官對海量電子數(shù)據(jù)開展細致核查，同時聯(lián)系曾為涉案App提供廣告推廣服務的中介商，進一步核實涉案App與廣告平臺的合作模式、收益結(jié)算等信息，并引導公安機關調(diào)取廣告公司后臺系統(tǒng)流水，最終證實涉案App通過投放開屏廣告等方式，累計獲得廣告費收入百萬余元。
在完整的證據(jù)鏈面前，張某最終認罪認罰。2025年12月30日，上海市浦東新區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權罪對被告人張某、榮某提起公訴。
來源：檢察日報
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
